вторник, 10 января 2017
22:58

Мыслеплюх о фанфиках

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Что-то сегодня меня ударило в размышлизмы, а зачем вообще нужны фанфики, плавно перетекающие в мысли о том, зачем вообще нужны книги и прочие истории. Вот, скажем, какая-нибудь Аида (да и вообще оперы ан масс) относительно исторических произведений - фанфики. И что? Для чего-то это было нужно, ведь правда? Вопрос - для чего? Ради какой идеи это все делается? Или вот все эти вариации на тему Шерлока, оригинального произведения (да и вообще кино по произведениям). Для чего оно снимается, что им хотят донести? Все же уже сказано в оригинальном произведении, нэ?
Почитав щас некоторое количество фиков с пары текущих фестов, мне кажется, я нащупал ответ. Но пока полностью не уверен.
*приглашаю к дискуссии*

ЗЫ: искусство - это искусственная жизнь (не в тему, но просто, чтобы было).

@темы: искусство

URL
Комментарии
10.01.2017 в 23:33

Keishiko
Advocatus diaboli
А почему надо обязательно сказать что-то новое? Это типа "зачем готовить плов, я его один раз уже ел". Мне вот обычно хочется ещё посопереживать любимым героям - в том же антураже, в другом, в третьем, и ещё в десятке разновариантных ситуаций. Канон ограничен, зато фики и экранизации позволяют его расширить до бесконечности.
С точки зрения фанфикера - иногда хочется поиграть с произведением, например, взять какую-то ситуацию и показать с другой стороны, или дописать между строк то, что изменит смысл сюжета на противоположный. Это прикольно. Иногда проскальзывает какая-то мысль по сюжету, и её хочется не просто сказать, а оформить в текст. Ну и с героями поиграться, опять же.

ЗЫ: а оперы, экранизации - это вообще подача в новой форме как самоцель, имхо.
URL
10.01.2017 в 23:57

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, посопереживать любимым героям
Вот что-то где-то примерно в этом ключе я и нащупал.)

оперы, экранизации - это вообще подача в новой форме как самоцель, имхо.
Поясни, не понял. Самоцель как смысл - масло масленное кмк.
URL
11.01.2017 в 00:05

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, Поясни, не понял. Самоцель как смысл - масло масленное кмк.
Я имею в виду - вот была история в форме книги, а в форме фильма ещё не было. Сделать её в форме фильма - само по себе смысл экранизации. (я ж вроде не писала самоцель как смысл, я подача в новой форме как самоцель написала?)
URL
11.01.2017 в 00:12

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, ммм... мысль понятна, я ее подумаю ^^
Это как типа видишь статую - и надо ее нарисовать с разных сторон?
URL
11.01.2017 в 00:17

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, вроде того. Тут ещё добавляется приятный факт, что в таком формате ты сделал это первым.
URL
11.01.2017 в 00:19

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, приятный факт, что в таком формате ты сделал это первым.
Типа радость первооткрывателя несмотря на очевидную вторичность? =)
URL
11.01.2017 в 00:27

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, опять же, "одну книгу уже написали" )) вторичность - очень растяжимое понятие ) А сколько у нас сюжетов в литературе? если придираться, так вообще ничего нового давно уже не создаётся.
URL
11.01.2017 в 00:34

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, если придираться, так вообще ничего нового давно уже не создаётся.
я вот об этом тоже думаю, но какбэ тут еще роляет колорит эпохи, которая все время новая... или это то же самое? Новое все-таки. Выходит, единственный выход быть оригинальным и делать что-то новое - литературизировать повседневность? В принципе, все великие так делали и именно на этом выезжали, если подумать, а не на сюжетах, которые драли отовсюду, и из сказок, и из предшественников (да только кто этих предшественников теперь помнит?)
URL
11.01.2017 в 08:59

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, но описывать реальность, тем паче повседневность - где тут оригинальность? Вообще же ничего своего.
URL
11.01.2017 в 09:07

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, художественно описывать разумеется. Чем занимался в сухом остатке Пушкин, Чехов и проч. великие? Праильно, этим самым - описанием реальности)
URL
11.01.2017 в 11:03

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, ну и где больше оригинальности - описать реальность или придумать свою вселенную?
URL
11.01.2017 в 15:10

iolly
It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
Keishiko, дык фигня в том, что просто абстрактно свою вселенную придумать не выйдет - все равно фишки пойдут из этого мира и этой реальности. А если совсем уж свое и оригинальное придумать (ну там, про расу монстров-осьминогов с десятью полами и их проблемами, живущую на Юпитере), то никто это читать не захочет, потому что не близко оно людям... вот такая палка о двух концах получается)
URL
11.01.2017 в 19:34

Keishiko
Advocatus diaboli
iolly, согласна. То есть про прямо вот оригинальное вообще можно забыть с самого начала )
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail