It doesn’t matter whether you believe me or not. It’s reality. Неважно, верите вы мне или нет. Это реальность.
08.07.2011 в 04:48
Пишет essilt:О наболевшем 
Частично этот пост уже формировался в жж с месяц назад, но с тех пор у меня сформулировалось, чего добавить
Хотя тема так наболела, что, по-моему, сколько ни скажи, все будет мало
В последнее время мне приходится читать много фанфиков... новый фэндом, знаете ли, это таааааакааааааая увлекательная штука, ммм! Я и раньше фиками не брезговала, конечно, но теперь прям подсела И вот что я хочу сказать... впрочем, это не по факту последних прочтенных фанфиков, кагбэ как раз в Х-фэндоме они еще плюс-минус, но подведен некий итог. Это такое общее впечатление от того, как у большинства женщин-фикрайтеров в голове выглядит мужской контингент. У меня он тоже какое-то (непродолжительное) время (и под влиянием общих веяний, как я подозреваю) как-то так выглядел, но, слава богу, это прошло, оно и не должно было задержаться с учетом того, какое зашкаливающее количество мужеского полу вращается вокруг меня с самого моего рождения и по сей день
Но общее впечатление от окружающего творчества у меня - непроходящая пИчалька, я устала держать это в себе и разражаюсь длинным гневным постом Ибо наболело у меня за те пятнадцать лет, что я нахожусь в тех или иных фэндомах А может, у меня наболело потому, что, блин, сюжетно персонажам опять надо было пригорюниться хоть на две строчки, а они уже орут на меня - да твою мать, у нас было пять страниц обоюдного ангста (с), мы больше НЕ! МО! ЖЕМ!
Итак, трактат о мужском контингенте в среднем случае по больнице. Ахтунг, букв очень много, до финала дотянут самые крепкие! Окружающее творчество любого, подчеркиваю, фэндома переполнено, подчеркиваю, какими-то сферическими мужиками в вакууме, трепетными, как Джульетта, страдающими, как Элоиза, утыканными болевыми точками, как сама Изабель Аджани. Прям сценка КВН ДЛШ: "Ай! Ваву больно!" (с) Хочется встряхнуть такого героя - или его автора - и рявкнуть: "Бля, ты же МУЖИК! Ну сделай что-нибудь, дай врагу в морду, утащи бабу в койку, напейся, завоюй полмира, возведи стену Адриана, пусти по ветру наследство предков, весь мир насилья разрушь до основанья, слетай в космос, брось империю к ногам любимой женщины/любимого мужчины широким жестом, осатаней, вымой пол дома, постирай носки, посади картошку на даче, свари суп, подолбись башкой в стену - только подбери уже сопли и сделай хоть что-нибудь!!!"
Нет. Какое там долбиться башкой - это же больно, стирать носки - неэпично, империи к ногам - напряжно. Зато можно явить читателю боХатый внутренний мир персонажа во всем его неприглядном страдальческом однообразии. То есть рефлексия непрерывная, но вся в одном направлении, например, "как мне плохо". У героев без конца то туманится взор от внезапных воспоминаний, то глаз влажно блестит, то сердце непрерывно сжимается от тоски смутной, то слез потоки на бледные струятся щеки и тому подобное. О, эти феерические лорды нолдор, эта притча во языцех, эти двухметровые лоси, отмороженные в Хелкараксэ до самого костного мозга, способные завалить с одного удара троих орков и не запыхаться! Как их украшают все эти сопли, все эти страдания, все эти мучительные размышления о смысле бытия, все эти бантики и кружавчики. Примерно так же корову украшает седло. Они мучаются рефлексией так, как, прямо скажем, ею мучается далеко не всякая девочка в период подростковой влюбленности, не то, что принц Гамлет. Они впадают в катарсисы с частотой, которая не снилась мне, при всей моей мегаэмоциональности, даже в период расцвета моего эпик-фейл рОмана, - да что там, вся их жизнь - перманентный катарсис с реееееееееденькими перерывами на еду и сон. Впрочем, и там кусок не лезет в горло, вино не льется в рот, а во сне непременно явится призракотца Гамлета убиенного Фингона мышки, утонувшей на глазах героя в луже триста лет тому назад, и испортит последнюю передышку. И все это почему-то вштыривает. Но как, Холмс?! (с)
ОМГ, люди, хочется вопросить мне, где вы берете такие картинки? Зачем вы с таким извращенным удовольствием пишете этих психологических калек, неприспособленных к простым радостям, с атрофированной скоростью принятия решения, с атрофированной способностью хоть иногда отключать моск - и упиваааетесь их увечностью? Что они вам сделали-то такого, прости господи, что вы их без конца заставляете насиловать себя, причем насиловать без малейшего повода? Зачем их усаживать, аки Аленушек, на пенечек перед мутной тиной на глади старинного пруда и ЗАСТАВЛЯТЬ СТРАДАТЬ? Нет, страдать - можно, не вопрос, со всеми случается, но зачем ЗАСТАВЛЯТЬ? Что вы персонально имеете с этого душевного мазохизма? Вот мне особенно нравится, когда начинают разводить фигню вроде "я прям умираю как хочу/не хочу что-то сделать, но я не сделаю/сделаю, правда, сам не знаю, почему, просто чтобы автору написался АНГСТ!" Я не знаю, кто может, пардон, дрочить на такое душевное порно, кому нравится вместе с автором ковырять остро заточенной палочкой в нервных окончаниях персонажей, хоть своих, хоть чужих (особенно - чужих!!!), вызывая этим нетипичные реакции, но я - явно не из таких людей.
Я не зря написала "душевное порно", потому что как раз против душевного стриптиза я ничего не имею. Ну, вы понимаете, когда свечи, музыка и Люциус Малфой мееедленно снимает белые перчатки. То есть ангст должен быть глубоко качественным и достоверным, а не наборомэмоций слов. Но как раз такого-то стриптиза - днем с огнем, по крупицам буквально собирать, а вот порнографии - до черта. Причем написано-то оно зачастую очень неплохим русским языком. Но читать невозможно совершенно. Потому что когда читаешь, не можешь избавиться от стойкого ощущения, что мы не о взрослых мужиках говорим, которые в состоянии принять конструктивные решения, расставить приоритеты и сделать то, что им хочется - ну вот тупо потому, что хочется, что вотпрямщас им нужно это, а не звезда с неба, - а о подростках каких-то, которые и мечутся, и мучаются, и трепещут, и умирают в эмоциональных судорогах на ровном месте. И дууууууууууууууумают - о боги! - как же они много дууууууууууумают. Мыслитель Родена нервно курит в сторонке. Не, я трижды ЗА мыслительный процесс. Ибо неспособность думать головой, анализировать и делать выводы (желательно - с первого раза) меня бесит несказанно по жизни, тем паче - в персонажах, но зачем же дууууууууууууууумать-то? Причем видно, как некоторые авторы пытатся прикрыть все это каким-то там сюжетом, но сюжет трещит по швам всякий раз, как ты утыкаешься взглядом в очередной упс - герою тридцатник, а то и сороковник скоро, а трепет и общий эмоциональный фон, как в тринадцать, йопт. Ну, трепетнули и хватит, бывают со всеми такие мгновения, но зачем же стулья ломать?! Точно так же, как пострадали - и хватит, займитесь конструктивом! Но нет, полтора предложения спустя оказывается, что пострадали ровно для того, чтобы, не приходя в сознание, снова СТРАДАТЬ. Впрочем, будем честными, если автор плохо пишет мужиков, он и женщин пишет так себе. Таких же страстотерпиц и страдалиц. И никто ему, автору, не может объяснить, что если персонажи у тебя только и могут, что пускать слюни, сопли и слезы, а отношения между ними хочется немедленно сдать в поликлинику для опытов, то грош цена твоему произведению, как бы ни был прекрасен язык, которым оно написано, и какой бы сюжет ты ни накручивал. Это прокатывает в кино, но не в тексте.
И вот эти страдальцы, чьи души фикрайтеры давно уже расковыряли, как бормашины прошлого поколения с ножным приводом раздербанивали молочные зубы наших мам и пап, даже шутят натужно, постоянно скрывая глубокую и страшную незаживающую рану в своей тонкой внутренней организации. Они ведь не имеют права даже нормально пошутить и поржать над чужой шуткой, все это непременно надо делать, ломая себя через колено, особенно если в детстве от них сбежала любимая собачка. Ведь такая детская психологическая травма - она навсегда, она буквально определила дальнейший жизненный путь героя, даже если сбежала и не собачка вовсе, а прямо скажем хомячок. И мне хочется возопить знаменитое из сценки КВН Пятигорск: "Михайло! Так двадцать лет-то прошло! СЛОМАЛАСЬ ТВОЯ КОРОВА!!!" (с)
А какие нежности из них лезут - ладно бы в стебе, нет, на полном серьезе!! - из этих ходячих терминаторов, закаленных детскими травмами крепче стали Павки Корчагина, - ыыы, я вот девочка, и то так снежничать никогда в жизни не смогу. Ептыть, если мне подают ТТХ терминатора, у которого уже сто лет как осталась однаэмоция программа, и та прямая разрушительная, - так я по умолчанию знаю, что ему просто неоткуда отрастить некуда устанавливать вторую. Ну посмотрите вы классическую дилогию Кэмерона, там же это разжевано. А если у него, как минимум, две программы эмоции - то он уже не терминатор. А если вы все-таки настаиваете, что он терминатор, то он не будет сюсюкаться, источать нежности и все такое прочее. Впрочем, даже если он не терминатор - со мной родной отец, довольно тонко душевно организованный интеллигентный человек, не сюсюкался, даже когда мне было несколько дней от роду. Но людям вольнО путать отсутствие сюсканья с отсутствием любви. Почему-то. Людям вообще вольнО путать одно с другим, мужчин с женщинами, равенство с единым социальным слоем, теплое с зеленым, штампы с архетипами, свободу с равнодушием, инфантилизм с мимолетным пацанством, болезненную зависимость с любовью, состояние аффекта с эмоциональной распущенностью, а эмоции - со слюнтяйством, преданность с фанатизмом, рисовку с непрошибаемыми понтами, ну и так далее, список сей бесконечен.
А уж как персонажи совестью угрызаются! О, как они угрызаются совестью! Это читать надо, это не перескажешь Но ощущение, что любой из них с любого же места готов рухнуть на колени, нацепить рубище, посыпать голову пеплом и начать стучать себя в грудь, на разрыв вопия: "Мea culpa, mea maxima culpa!!!" - оно буквально не отпускает. Если бы совестью так угрызалась я, я бы себя еще лет десять назад сгрызла заживо. Безусловно, угрызения совести - штука хорошая, я не побоюсь этого слова - полезная, ибо дает возможность делать выводы (не всем, правда, не всем). Но дозировать же надо!
Куда как хуже другая крайность - вот он, персонаж, нордический, как Штирлиц, поклялся пеплом Клаасса никогда не сожалеть о своей страшной ошибке! Кремень мужик, уважаю! Но к чему эта ломка об колено, когда двумя строчками ниже персонаж уже от сожалений, которых он поклялся не допускать, готов в петлю полезть? Ну, во всяком случае, из такого депрессняка, в котором мы его застаем, только одна дорога - в петлю. Но он туда почему-то не лезет Наверное, потому что недостаточно раскрылся в своем боХатом внутреннем мире перед читателем...
А эти тоскливые невидящие взгляды, а эти высокопарные речи, в которых много красивых оборотов и ни крупицы конструктива! Блин, да невидящие взгляды у подавляющего большинства мужиков бывают тогда, когда они засыпают на ходу после трудной смены или пьяны в зюзю и стакан мимо рта проносят. А еще - когда их с должностей вышибают, правда, это опять ведет к зюзе и стакану мимо рта Очень редко еще от глубокой задумчивости над принципом действия асинхронизированного гидрогенератора, знаете, у студентов часто такие невидящие-невидящие глаза делаются от вопроса про принцип действия Но от печали смутной с ними такого не бывает. Потому что у них не бывает смутных печалей, только ясные. Нет, есть, конечно, такие чуднЫе мальчики, с которыми и от печали смутной и без допингов случаются невидящие взгляды. Но их мало. И армиями такие не командуют, и империями не рулят (привет, Оливер Стоун!), у них кишка для этого тонка. И в среднем случае по больнице за ручки, трепетно пальчики переплетя, с побратимами мужики не держатся, это деффачкое настолько, что аж тошнит, когда замечаю. Для кого, спрашивается, снят прекраснейший фильм "О чем говорят мужчины"? Для кого старается Макэвой наш любимый, когда толсто троллит Х-фэндом, Фассбендера, фоннадов и зрителей, корчит все эти мордочки, строит глазки на грани фола и ломает к чертям собачьим стереотипы вокруг профессора Х, делая его стопроцентным стервецом с весьма специфическим понятием о принципах и морали, кадрящим налево и направо девок, студенток, агентов ЦРУ и одного повелителя металла и не замечающим то, что ему не хочется замечать? Для кого, в конце-то концов, европейские, восточные и азиатские принцы упираются рогом против воли семей, мнений парламентов, реакций народов и долбят, как дятлы, одно и одно без конца: "Мне нужна ВОТ ЭТА КОНКРЕТНАЯ женщина, и вы все, уважаемые родственники, парламенты и народы, пойдете по известному адресу, если попытаетесь нам помешать"? Упираются - и выигрывают, заметим. Но, разумеется, никто не хочет этого замечать. В перечисленных случаях же нет ничего от мук адовых, даже не возбудиться толком.
Впрочем, не только фикрайтеры страдают вышеперечисленным. Знаете, за что я активно не люблю, например, Олди вообще и "Одиссея, сына Лаэрта" в частности? Да потому что там нет Одиссея, нет этого житрожопого стервеца, с которым даже железная леди Афина Паллада не против бы замутить, который пудрил всем мозги направо и налево, плел макиавеллические интриги, не стесняясь, валялся в любой грязи, а потом отряхивался и являлся на бал весь в белом, да и вообще грохнул весь мужской цвет своей Итаки за то, что посмели претендовать на его жену и имущество. Нет, я ничего не домыслила - это все Гомер написал А у Олди есть такой удивленный-удивленный вечный мальчик, глазками хлоп. Все шестьсот или сколько там страниц. Не вопрос, удивленному мальчику всегда хочется сунуть печеньку, но какое отношение он имеет к Одиссею? А знаете, за что я люблю "Песнь о Трое" Маккалоу? Да за то что два самых для меня привлекательных героя - Одиссей и Ахиллес - выписаны у нее так, что я рукоплещу стоя. Потому что ее Одиссей - именно тот демонический гений ахейцев, который строит все планы, расставляет фигуры на шахматной доске, не стесняется разменивать Патрокла на Гектора, потому что прекрасно видит - Патрокл просто пешка, а Гектор - это, пардон-с, ферзь, душа Трои, игра стоит свеч, а Ахиллес пусть хоть упсихуется из-за любовничка, но Трою мы возьмем; и, глубоко любя свою Пенелопу, нисколько не мучается совестью, трахаясь с дорогим другом Диомедом. Ну, ему просто приятнее с дорогим другом, чем с какими-то троянскими девками, вдруг у них сифилис? Потому что ее Ахиллес - натурально берсерк с приступами боевого бешенства и тяжелыми эпилептическими отходняками, у которого одна истинная любовница, несмотря на жену и Патрокла, - война, которая сука ревнивая. Поэтому как только великий герой находит женщину, которая становится ему дороже - Брисеиду, - моментально становится ясно, что более он не жилец на этом свете, война не вытерпит соперниц. К слову, я особенно люблю "Трою" Петерсена именно за то, что эта мысль там красной нитью показана.
Не вопрос, Ахиллес оплакивал Гектора (особенно пронзительно это было в исполнении Брэда Питта), а Роланд, конечно, рыдал над Оливье и Турпеном до кровавых слез и обмороков. Но почему-то от этого он не переставал быть эпическим героем, который к чертям собачьих грохнул полармии сарацинов и еще полармии вот-вот грохнет. Видимо, потому что даже рыдая до обморока, он оставался мужиком. Я мужчинам в эмоциональном фоне не отказываю. Он у них, безусловно и неоспоримо, присутствует, и общий набор ингридиентов в нем такой же, как в девочковом, равно как и лексический набор у мальчиков и девочек в среднем случае по больнице тоже одинаковый. Но он качественно отличается от девочкового. Качественно подчеркнуть три раза. И я не говорю, что ТДО для мужиков надо исключить. Пущай себе будет, в хозяйстве все сгодится В нужный момент ее всегда можно красиво достать, она будет характеризовать героя с положительной стороны, прямо как пение в мальчуковой рыцарской группе Только с умом ее подавать надо, ТДО эту.
Несмотря на вышесказанное, я не против женской прозы. Я за женскую прозу. Потому что Вассму, Маккалоу, Эльстад пишут - охрененно. Унсет и Янссон писали - охрененно. Из-под их перьев вышли и выходят такие глыбомужики, что хочется упасть и поклоняться, чесслово, причем глыбомужики далеко, далеко не лишенные эмоционального фона, и даже сильного эмоционального фона. Не всякий, прямо скажем, автор-мужчина сумел создать таких мощных и правдоподобных персонажей.
Но, йопт, реально - не захочешь, а вспомнишь бессмертное: "Если можешь не писать - НЕ ПИШИ!!!" - потому что читатель не заслужил всего издевательства, о котором я тут распалялась на четырех листах
Разумеется, я могу все это и не читать. Но я кагбэ считаю, что раз авторы имеют право писать все это в интернет, то я, в свою очередь, имею право выразить свое мнение о том, что я вижу в интернете. Ибо НУ НЕВОЗМОЖНО ЖЕ!! (с)
Зы. Мне, конечно, могут сказать, что люди искренне вкладывают душу в свои произведения. Ребята. Жестокая правда такова, что ваша душа в ваших фикрайтерских произведениях - она никому не нужна. Сколько бы зацепок вы ни оставляли в тексте, читатели их не заметят. Им зацепки без надобности - сама сколько раз накалывалась и сколько еще наколюсь, хотя, вроде, уже и дала себе слово не таскать в тексты ничего личного, кроме драйва, но бывает и проскочит На самом деле от фикрайтерских текстов хотят по большей части только одного - соответствия своим личным глюкам, и очень небольшой процент читателей читает текст как текст и отсеивает свои глюки от того, что сказал автор. Я наблюдаю это из года в год если не в ста, то в деявноста из ста случаев точно. Вот именно этим фикрайтерство трижды плохо и именно поэтому я с гораздо большим удовольствием погружаюсь в свой ориджинал
URL записиЧастично этот пост уже формировался в жж с месяц назад, но с тех пор у меня сформулировалось, чего добавить
Хотя тема так наболела, что, по-моему, сколько ни скажи, все будет мало В последнее время мне приходится читать много фанфиков... новый фэндом, знаете ли, это таааааакааааааая увлекательная штука, ммм!
Я и раньше фиками не брезговала, конечно, но теперь прям подсела И вот что я хочу сказать... впрочем, это не по факту последних прочтенных фанфиков, кагбэ как раз в Х-фэндоме они еще плюс-минус, но подведен некий итог. Это такое общее впечатление от того, как у большинства женщин-фикрайтеров в голове выглядит мужской контингент. У меня он тоже какое-то (непродолжительное) время (и под влиянием общих веяний, как я подозреваю) как-то так выглядел, но, слава богу, это прошло, оно и не должно было задержаться с учетом того, какое зашкаливающее количество мужеского полу вращается вокруг меня с самого моего рождения и по сей день Но общее впечатление от окружающего творчества у меня - непроходящая пИчалька, я устала держать это в себе и разражаюсь длинным гневным постом
Ибо наболело у меня за те пятнадцать лет, что я нахожусь в тех или иных фэндомах А может, у меня наболело потому, что, блин, сюжетно персонажам опять надо было пригорюниться хоть на две строчки, а они уже орут на меня - да твою мать, у нас было пять страниц обоюдного ангста (с), мы больше НЕ! МО! ЖЕМ! Итак, трактат о мужском контингенте в среднем случае по больнице. Ахтунг, букв очень много, до финала дотянут самые крепкие! Окружающее творчество любого, подчеркиваю, фэндома переполнено, подчеркиваю, какими-то сферическими мужиками в вакууме, трепетными, как Джульетта, страдающими, как Элоиза, утыканными болевыми точками, как сама Изабель Аджани. Прям сценка КВН ДЛШ: "Ай! Ваву больно!" (с) Хочется встряхнуть такого героя - или его автора - и рявкнуть: "Бля, ты же МУЖИК! Ну сделай что-нибудь, дай врагу в морду, утащи бабу в койку, напейся, завоюй полмира, возведи стену Адриана, пусти по ветру наследство предков, весь мир насилья разрушь до основанья, слетай в космос, брось империю к ногам любимой женщины/любимого мужчины широким жестом, осатаней, вымой пол дома, постирай носки, посади картошку на даче, свари суп, подолбись башкой в стену - только подбери уже сопли и сделай хоть что-нибудь!!!"
Нет. Какое там долбиться башкой - это же больно, стирать носки - неэпично, империи к ногам - напряжно. Зато можно явить читателю боХатый внутренний мир персонажа во всем его неприглядном страдальческом однообразии. То есть рефлексия непрерывная, но вся в одном направлении, например, "как мне плохо". У героев без конца то туманится взор от внезапных воспоминаний, то глаз влажно блестит, то сердце непрерывно сжимается от тоски смутной, то слез потоки на бледные струятся щеки и тому подобное. О, эти феерические лорды нолдор, эта притча во языцех, эти двухметровые лоси, отмороженные в Хелкараксэ до самого костного мозга, способные завалить с одного удара троих орков и не запыхаться! Как их украшают все эти сопли, все эти страдания, все эти мучительные размышления о смысле бытия, все эти бантики и кружавчики. Примерно так же корову украшает седло. Они мучаются рефлексией так, как, прямо скажем, ею мучается далеко не всякая девочка в период подростковой влюбленности, не то, что принц Гамлет. Они впадают в катарсисы с частотой, которая не снилась мне, при всей моей мегаэмоциональности, даже в период расцвета моего эпик-фейл рОмана, - да что там, вся их жизнь - перманентный катарсис с реееееееееденькими перерывами на еду и сон. Впрочем, и там кусок не лезет в горло, вино не льется в рот, а во сне непременно явится призрак
ОМГ, люди, хочется вопросить мне, где вы берете такие картинки? Зачем вы с таким извращенным удовольствием пишете этих психологических калек, неприспособленных к простым радостям, с атрофированной скоростью принятия решения, с атрофированной способностью хоть иногда отключать моск - и упиваааетесь их увечностью? Что они вам сделали-то такого, прости господи, что вы их без конца заставляете насиловать себя, причем насиловать без малейшего повода? Зачем их усаживать, аки Аленушек, на пенечек перед мутной тиной на глади старинного пруда и ЗАСТАВЛЯТЬ СТРАДАТЬ? Нет, страдать - можно, не вопрос, со всеми случается, но зачем ЗАСТАВЛЯТЬ? Что вы персонально имеете с этого душевного мазохизма? Вот мне особенно нравится, когда начинают разводить фигню вроде "я прям умираю как хочу/не хочу что-то сделать, но я не сделаю/сделаю, правда, сам не знаю, почему, просто чтобы автору написался АНГСТ!" Я не знаю, кто может, пардон, дрочить на такое душевное порно, кому нравится вместе с автором ковырять остро заточенной палочкой в нервных окончаниях персонажей, хоть своих, хоть чужих (особенно - чужих!!!), вызывая этим нетипичные реакции, но я - явно не из таких людей.
Я не зря написала "душевное порно", потому что как раз против душевного стриптиза я ничего не имею. Ну, вы понимаете, когда свечи, музыка и Люциус Малфой мееедленно снимает белые перчатки. То есть ангст должен быть глубоко качественным и достоверным, а не набором
И вот эти страдальцы, чьи души фикрайтеры давно уже расковыряли, как бормашины прошлого поколения с ножным приводом раздербанивали молочные зубы наших мам и пап, даже шутят натужно, постоянно скрывая глубокую и страшную незаживающую рану в своей тонкой внутренней организации. Они ведь не имеют права даже нормально пошутить и поржать над чужой шуткой, все это непременно надо делать, ломая себя через колено, особенно если в детстве от них сбежала любимая собачка. Ведь такая детская психологическая травма - она навсегда, она буквально определила дальнейший жизненный путь героя, даже если сбежала и не собачка вовсе, а прямо скажем хомячок. И мне хочется возопить знаменитое из сценки КВН Пятигорск: "Михайло! Так двадцать лет-то прошло! СЛОМАЛАСЬ ТВОЯ КОРОВА!!!" (с)
А какие нежности из них лезут - ладно бы в стебе, нет, на полном серьезе!! - из этих ходячих терминаторов, закаленных детскими травмами крепче стали Павки Корчагина, - ыыы, я вот девочка, и то так снежничать никогда в жизни не смогу. Ептыть, если мне подают ТТХ терминатора, у которого уже сто лет как осталась одна
А уж как персонажи совестью угрызаются! О, как они угрызаются совестью! Это читать надо, это не перескажешь
Но ощущение, что любой из них с любого же места готов рухнуть на колени, нацепить рубище, посыпать голову пеплом и начать стучать себя в грудь, на разрыв вопия: "Мea culpa, mea maxima culpa!!!" - оно буквально не отпускает. Если бы совестью так угрызалась я, я бы себя еще лет десять назад сгрызла заживо. Безусловно, угрызения совести - штука хорошая, я не побоюсь этого слова - полезная, ибо дает возможность делать выводы (не всем, правда, не всем). Но дозировать же надо! Куда как хуже другая крайность - вот он, персонаж, нордический, как Штирлиц, поклялся пеплом Клаасса никогда не сожалеть о своей страшной ошибке! Кремень мужик, уважаю! Но к чему эта ломка об колено, когда двумя строчками ниже персонаж уже от сожалений, которых он поклялся не допускать, готов в петлю полезть? Ну, во всяком случае, из такого депрессняка, в котором мы его застаем, только одна дорога - в петлю. Но он туда почему-то не лезет
Наверное, потому что недостаточно раскрылся в своем боХатом внутреннем мире перед читателем...А эти тоскливые невидящие взгляды, а эти высокопарные речи, в которых много красивых оборотов и ни крупицы конструктива! Блин, да невидящие взгляды у подавляющего большинства мужиков бывают тогда, когда они засыпают на ходу после трудной смены или пьяны в зюзю и стакан мимо рта проносят. А еще - когда их с должностей вышибают, правда, это опять ведет к зюзе и стакану мимо рта
Очень редко еще от глубокой задумчивости над принципом действия асинхронизированного гидрогенератора, знаете, у студентов часто такие невидящие-невидящие глаза делаются от вопроса про принцип действия Но от печали смутной с ними такого не бывает. Потому что у них не бывает смутных печалей, только ясные. Нет, есть, конечно, такие чуднЫе мальчики, с которыми и от печали смутной и без допингов случаются невидящие взгляды. Но их мало. И армиями такие не командуют, и империями не рулят (привет, Оливер Стоун!), у них кишка для этого тонка. И в среднем случае по больнице за ручки, трепетно пальчики переплетя, с побратимами мужики не держатся, это деффачкое настолько, что аж тошнит, когда замечаю. Для кого, спрашивается, снят прекраснейший фильм "О чем говорят мужчины"? Для кого старается Макэвой наш любимый, когда толсто троллит Х-фэндом, Фассбендера, фоннадов и зрителей, корчит все эти мордочки, строит глазки на грани фола и ломает к чертям собачьим стереотипы вокруг профессора Х, делая его стопроцентным стервецом с весьма специфическим понятием о принципах и морали, кадрящим налево и направо девок, студенток, агентов ЦРУ и одного повелителя металла и не замечающим то, что ему не хочется замечать? Для кого, в конце-то концов, европейские, восточные и азиатские принцы упираются рогом против воли семей, мнений парламентов, реакций народов и долбят, как дятлы, одно и одно без конца: "Мне нужна ВОТ ЭТА КОНКРЕТНАЯ женщина, и вы все, уважаемые родственники, парламенты и народы, пойдете по известному адресу, если попытаетесь нам помешать"? Упираются - и выигрывают, заметим. Но, разумеется, никто не хочет этого замечать. В перечисленных случаях же нет ничего от мук адовых, даже не возбудиться толком.Впрочем, не только фикрайтеры страдают вышеперечисленным. Знаете, за что я активно не люблю, например, Олди вообще и "Одиссея, сына Лаэрта" в частности? Да потому что там нет Одиссея, нет этого житрожопого стервеца, с которым даже железная леди Афина Паллада не против бы замутить, который пудрил всем мозги направо и налево, плел макиавеллические интриги, не стесняясь, валялся в любой грязи, а потом отряхивался и являлся на бал весь в белом, да и вообще грохнул весь мужской цвет своей Итаки за то, что посмели претендовать на его жену и имущество. Нет, я ничего не домыслила - это все Гомер написал
А у Олди есть такой удивленный-удивленный вечный мальчик, глазками хлоп. Все шестьсот или сколько там страниц. Не вопрос, удивленному мальчику всегда хочется сунуть печеньку, но какое отношение он имеет к Одиссею? А знаете, за что я люблю "Песнь о Трое" Маккалоу? Да за то что два самых для меня привлекательных героя - Одиссей и Ахиллес - выписаны у нее так, что я рукоплещу стоя. Потому что ее Одиссей - именно тот демонический гений ахейцев, который строит все планы, расставляет фигуры на шахматной доске, не стесняется разменивать Патрокла на Гектора, потому что прекрасно видит - Патрокл просто пешка, а Гектор - это, пардон-с, ферзь, душа Трои, игра стоит свеч, а Ахиллес пусть хоть упсихуется из-за любовничка, но Трою мы возьмем; и, глубоко любя свою Пенелопу, нисколько не мучается совестью, трахаясь с дорогим другом Диомедом. Ну, ему просто приятнее с дорогим другом, чем с какими-то троянскими девками, вдруг у них сифилис? Потому что ее Ахиллес - натурально берсерк с приступами боевого бешенства и тяжелыми эпилептическими отходняками, у которого одна истинная любовница, несмотря на жену и Патрокла, - война, которая сука ревнивая. Поэтому как только великий герой находит женщину, которая становится ему дороже - Брисеиду, - моментально становится ясно, что более он не жилец на этом свете, война не вытерпит соперниц. К слову, я особенно люблю "Трою" Петерсена именно за то, что эта мысль там красной нитью показана.Не вопрос, Ахиллес оплакивал Гектора (особенно пронзительно это было в исполнении Брэда Питта), а Роланд, конечно, рыдал над Оливье и Турпеном до кровавых слез и обмороков. Но почему-то от этого он не переставал быть эпическим героем, который к чертям собачьих грохнул полармии сарацинов и еще полармии вот-вот грохнет. Видимо, потому что даже рыдая до обморока, он оставался мужиком. Я мужчинам в эмоциональном фоне не отказываю. Он у них, безусловно и неоспоримо, присутствует, и общий набор ингридиентов в нем такой же, как в девочковом, равно как и лексический набор у мальчиков и девочек в среднем случае по больнице тоже одинаковый. Но он качественно отличается от девочкового. Качественно подчеркнуть три раза. И я не говорю, что ТДО для мужиков надо исключить. Пущай себе будет, в хозяйстве все сгодится
В нужный момент ее всегда можно красиво достать, она будет характеризовать героя с положительной стороны, прямо как пение в мальчуковой рыцарской группе Только с умом ее подавать надо, ТДО эту.Несмотря на вышесказанное, я не против женской прозы. Я за женскую прозу. Потому что Вассму, Маккалоу, Эльстад пишут - охрененно. Унсет и Янссон писали - охрененно. Из-под их перьев вышли и выходят такие глыбомужики, что хочется упасть и поклоняться, чесслово, причем глыбомужики далеко, далеко не лишенные эмоционального фона, и даже сильного эмоционального фона. Не всякий, прямо скажем, автор-мужчина сумел создать таких мощных и правдоподобных персонажей.
Но, йопт, реально - не захочешь, а вспомнишь бессмертное: "Если можешь не писать - НЕ ПИШИ!!!" - потому что читатель не заслужил всего издевательства, о котором я тут распалялась на четырех листах
Разумеется, я могу все это и не читать. Но я кагбэ считаю, что раз авторы имеют право писать все это в интернет, то я, в свою очередь, имею право выразить свое мнение о том, что я вижу в интернете. Ибо НУ НЕВОЗМОЖНО ЖЕ!! (с)
Зы. Мне, конечно, могут сказать, что люди искренне вкладывают душу в свои произведения. Ребята. Жестокая правда такова, что ваша душа в ваших фикрайтерских произведениях - она никому не нужна. Сколько бы зацепок вы ни оставляли в тексте, читатели их не заметят. Им зацепки без надобности - сама сколько раз накалывалась и сколько еще наколюсь, хотя, вроде, уже и дала себе слово не таскать в тексты ничего личного, кроме драйва, но бывает и проскочит
На самом деле от фикрайтерских текстов хотят по большей части только одного - соответствия своим личным глюкам, и очень небольшой процент читателей читает текст как текст и отсеивает свои глюки от того, что сказал автор. Я наблюдаю это из года в год если не в ста, то в деявноста из ста случаев точно. Вот именно этим фикрайтерство трижды плохо и именно поэтому я с гораздо большим удовольствием погружаюсь в свой ориджинал Больше всего мне, конешно, понравилась фраза, что "у Ахиллеса одна истинная любовница, несмотря на жену и Патрокла".
@темы: цитаты
-
-
28.07.2011 в 03:55-
-
28.07.2011 в 04:04как насчет моей графомани?
Какой именно?
-
-
28.07.2011 в 04:20www.diary.ru/~PERASPERA/p81263560.htm и www.diary.ru/~PERASPERA/p87089399.htm
Слушай, недоглядела, подумала твое мнение) то-то от песни такой отрицательный резонанс. Ну там понятно, да.
-
-
28.07.2011 в 14:48-
-
28.07.2011 в 21:08К первой доступ ограничен, посмотреть не могу
Мнение, конешно, не моё, но, имо, человек правильные вещи говорит
-
-
28.07.2011 в 21:19открыто
-
-
28.07.2011 в 21:20-
-
29.07.2011 в 00:06Свой особенный мир, который вроде где-то и соприкасается с этим, в нём есть общие имена и места, но он как будто находится где-то в снежном хрустальном шаре и значит, наверное, что-то совсем другое
Не-совсем-женщины и не-совсем-мужчины, а части причудливого танца нитей на расшитом гобелене, скажем
Если брать аналогию из искусства, помню, как один профессиональный художник попробовал научить Ван Гога пропорциям и исправил какой-то его набросок согласно "правильному". Очарование рисунка моментально исчезло от этого. Как-то так.
И еще я могу сказать, что я не понимаю
И почему на это столько восторженных отзывов, тоже
Видимо, они понимают, да?
Спроси их тогда
по неизвестному фендому неясно ничего вообще. но это же нормально, впрочем?
-
-
29.07.2011 в 05:37